Как трижды нарушить Конституцию и остаться юристом прошла весьма содержательная дискуссия о деле Ульмана, где Ваш покорный слуга в очередной раз изложил свою квалификацию обстоятельств совершения группой Ульмана действий, признанных судом СКВО преступными.

Кому интересно:

Основная ветка

Наиболее содержательная часть

Надо бы все-таки собраццо и статью по этому поводу написать. Жаль только, вряд ли кто из юридических журналов опубликует(

 
В Грозном прошел митинг против обысков по "делу Ульмана"

по делу Ульмана

«Два раза суд присяжных признавал группу разведчиков невиновными. И вот ребят приговорили. Не секрет, что они лишь выполняли приказ непосредственного руководства. Причём запрашивали подтверждение целых три раза! Теперь их за это «слили» по политическому заказу. Получается, что каждый из нас, перед тем как выполнить приказ, должен задуматься, как посмотрят на это правозащитники, политики, мировая общественность?! Страна, годами натаскивая солдат на то, что любая победа строится на полном и безоговорочном подчинении, теперь сажает за выполнение долга своих воинов в тюрьму. И в то же время принимает к закону «О противодействии терроризму» поправки, согласно которым необходимо открывать огонь по любому неподчинившемуся требованию об остановке автомобилю.

Вы знаете, что американские военные в Ираке обязаны уничтожать любое транспортное средство, нарушившее приказ об остановке? Причём этот приказ может быть написан на табличке! Да 90% иракцев не знают английского языка! По данным экспертов, за время войны в Ираке погибло от 100 до 500 тыс. мирных граждан. Хоть одного американского солдата осудили за это? Да любой солдат, посланный на боевой выход, тем более профессиональный «тяжёлый» (спецназовец. — Ред.), обязан беспрекословно подчиняться начальству, иначе под угрозу будут поставлены жизни всех участников операции. Именно так обстоит дело на войне! А если в Чечне нет войны, то что там делает армия и спецназ Главного разведывательного управления Генштаба Вооружённых сил РФ?!

Цели, которые необходимо уничтожать, устанавливает командование, а не суд. Получается, что вопреки закону и мнению народа — то есть присяжных, наших ребят «сливают» по требованию правительства Чечни, большинство членов которого — бывшие боевики, не скрывающие своего прошлого. Как прикажете дальше служить такой Родине? Как объясните 18-летним новобранцам, что нужно защищать тех, кто сажает их в тюрьмы? Мы не можем на это ответить.

Честь имеем! Офицеры специальных подразделений, проходящие службу на Северном Кавказе".

http://aif.ru/articles/article_prmid_dta56476.html

Оператор наведения - matilda_don

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1455679.htm

Моя позиция:

Для признания вины в данном случае необходимо осознание обвиняемыми заведомой незаконности приказа. Моё ИМХО заключается в том, что в тех обстоятельствах у Ульмана такого осознания не было. Поскольку само по себе лишение жизни вовсе не обязательно м.б. незаконным.
Мне тут все время пытаются свести к тому, что крайняя необходимость может быть применена только в том случае, когда она явно присутствует и субъект правонарушения это осознает. Я полагаю, что в современных условиях это не совсем так. Мое мнение заключается в том, что крайняя необходимость, как и близкая к ней по характеру необходимая оборона может быть мнимой - то есть когда реальная крайняя необходимость отсутствует, но субъект правонарушения этого не осознает, поскольку имеет достаточные основания считать ее реальной. Соответственно, я считаю, что для военнослужащих сил специального назначения во время выполнения боевой задачи презюмируется возможность возникновения в любой момент обстоятельств крайней необходимости, в том числе и непосредственно для военнослужащего не очевидных. Потому приказы своего руководства совершить действие, формально запрещенное Особенной частью УК, однако в текущих условиях, возможно, имеющие смысл для выполнения боевой задачи либо предотвращения большего вреда для военнослужащего заведомо незаконными не являются. Здесь, безусловно, д.б. введен критерий разумности - речи о безоговорочном исполнении вообще любого приказа нет. Я уже неоднократно приводил пример с приказом нажарить из задержанных котлет - вот такой приказ в ситуации с Ульманом, был бы справедливо признан заведомо незаконным в силу его очевидной бессмысленности.
А в приказе расстрелять задержанных - несмотря на запрет подобных действий ст.105 УК РФ я очевидной незаконности не вижу, поскольку такая крайняя необходимость отнюдь не была невероятной и вполне могла Ульманом предполагаться.
Вот Вам еще пример, кстати (кажется, рогозинский).

В центре Москвы огромный митинг или шествие. На высотке сидит снайпер ФСБ, обеспечивающий безопасность. Получает приказ - огонь вон по той беременной тетке в белом плаще и красной шапке. Причем в голову. У тетки оружия в руках нету. Более того, она беременная. Крайняя необходимость неочевидна ни разу. Пояснений почему снайперу не дают. С Вашей т.зр. для него это - заведомо незаконный приказ, за который он подлежит ответственности по ч.2 ст.УК (беспомощное состояние можно пришить при желании или убийство двух и более лиц в зависимости от срока беременности). Тем не менее я считаю, что такой подход совершенно неразумен - поскольку - например, у штаба появилась достоверная информация о том, что данная тетка - террористка и вместо ребенка в животе на ней пояс шахида. Также известно, что она одиночка и подорвать себя должна сама. Времени объяснять все это снайперу нет - т.е. крайняя необходимость присутствует, но она для снайпера неочевидна. А если все же ошибка? неверная инфа и тетка в самом деле беременна? Тогда поднимаем вой о кровавой гэбне, расстреливающей беременных женщин? И снайпер садится на пожизненку за исполнение заведомо незаконного приказа? А если это и не ошибка, а злой умысел руководителя операции? Если это его любовница, от которой он решил избавиться столь экзотическим способом?

Так что, как Вы сами считаете, должны ли мы признать, что для вояк в определенных ситуациях возможность возникновения обстоятельств крайней необходимости презюмируется и требовать от него отказа от выполнения приказа, в случае, если ему его необходимость не пояснили, несколько неразумно?

мне очень не понравилась ее тональность, но для этого, к сожалению, есть все основания...
Также должен отметить, что не во всем согласен с Речкаловым, особенно с местом, где он про отвественность Ульмана начинает рассуждать. Журналист есть журналист, к сожалению. Но все равно не могу не высказать ему безусловный респект за его статьи. Если у Эдуарда сейчас и есть шансы, то только благодаря этим статьям.

      КРАХ КАПИТАНА УЛЬМАНА

Разведчика посадят по приговору Конституционного суда

Для русского офицера чеченцы потребовали специального этнического трибунала. Столь архаичный подход к делу тем не менее нашел понимание в Конституционном суде… Русские присяжные отстранены. В деле Ульмана поставлена точка. В апреле сформируют состав суда, в мае начнется процесс, и уже к концу лета, в расслабленную пору отпускного бесчувствия, капитана тихо закроют. Дадут лет шестнадцать.

Конституционный суд (КС) отстранил присяжных от процесса по делу Ульмана. В январе 2002 года капитан Ульман, выполняя приказ, казнил в Чечне шестерых безоружных граждан (см. “МК” от 30 и 31 мая и от 17—22 ноября 2005 года). Присяжные дважды оправдывали офицера. Но теперь военные судьи смогут сами решить его судьбу. Чего ждать от третьего процесса и какова подоплека решения КС — в материале нашего обозревателя, заработавшего на этом деле премию Союза журналистов и репутацию “людоеда, очеловечившего Ульмана”.

Этнический трибунал

      В конце февраля, после двух тщетных попыток посадить Ульмана, сестра одного из расстрелянных, Кока Тубурова, и президент Чечни Алу Алханов написали запрос в Конституционный суд Российской Федерации. Они требовали справедливого суда над Ульманом, что, по их мнению, возможно только в том случае, если убийцу чеченцев будут судить присяжные, набранные из жителей Чечни.
      По сути Тубурова и Алханов требовали для Ульмана специального этнического трибунала. Выражение “жители республики” в нынешней мононациональной Чечне означает “чеченцы”. Подразумевается, что присяжные иных национальностей встанут на сторону убийцы в силу своей несомненной ксенофобии. Столь архаичный подход к делу тем не менее нашел понимание на Ильинке. Как сказано в решении КС, набор присяжных из других регионов для слушания дел о преступлениях, совершенных в Чечне, ставит российских граждан в неравное положение. “Такой отбор создавал бы опасность произвольного формирования коллегии присяжных заседателей... тем самым не обеспечивал бы справедливого разбирательства беспристрастным судом...”. То есть КС заподозрил всех нечеченцев — потенциальных присяжных в возможной пристрастности. И сделал вывод: до 1 января 2007 года, пока в Чечне не заработает собственный суд присяжных, тяжкие преступления против жизни должны рассматриваться коллегиями в составе трех профессиональных судей.
( читать дальше )

Пост на ВиФе камрада sirjones о том, как в СССР искали скрывающихся после войны немецких пособников и соучастников военных преступлений.

Главы из книги "Продолжение подвига", изданной в Смоленске в 1987 году.

В определенном смысле дополнение к статье про капитана Ульмана и к сообщению об аресте Аракчеева и Худякова. Я верю, что наступит время, когда обновленные органы безопасности нового СССР будут вновь делать свою нелегкую работу по поиску и наказанию лиц из состава незаконных вооруженных бандформирований, совершавших в 1990-200? годах преступления против гражданского населения Чечни (название не уточняю) и иных регионов России, военнослужащих Российской армии, а также всех их пособников, невзирая на гражданство, служебное положение и ведомственную принадлежность. Сам бы с удовольствием поучаствовал.

часть 4.

      Война капитана Ульмана
Продолжается процесс над офицером, расстрелявшим шестерых человек

      В январе 2002 года капитан спецразведки ГРУ Эдуард Ульман и его подчиненные убили и сожгли шестерых мирных граждан в Шатойском районе Чечни. Прошло два судебных процесса. Вердикт присяжных: “Невиновны”. Сейчас Главная военная прокуратура (ГВП) предпринимает третью попытку посадить разведчиков. Теперь мы знаем, почему присяжные оправдывают военных. Мы знаем, как капитан Ульман оправдался перед собственной совестью. Очевидно также, что на скамье подсудимых должны сидеть не разведчики, а начальники, организовавшие операцию так, что под огонь спецназа попадали кто угодно, только не боевики. Тем не менее ГВП продолжает покрывать высших чинов. Почему ГВП это делает и кто мог отдать приказ о расстреле — заключительная часть расследования обозревателя “МК”.

( читать дальше )

часть 3.

      Война капитана Ульмана

      “Доверчивый гибнет первым...”

      — Поставь себя на его место. Тебе приказывают расстрелять пятерых безоружных. Тот, кто тебе приказал, людей не видел, но тебе-то ведь ясно, что это не боевики — старик, баба какая-то... Расстреляешь?.. То-то же.
      Этот вопрос рано или поздно мне задавали все. С него и начнем.
      — Был у меня интересный разговор с одним начальником, — вспоминает Ульман. — “Как же так, Эдуард, но надо же было приказ как-то фильтровать, что ли”. — “Понял, товарищ полковник, ваши приказы тоже фильтровать?” — “Нет, ну мои-то зачем!”
      — Но было ведь очевидно, что это не боевики...
      — Это сейчас очевидно, когда мы знаем о людях все. А на войне предполагаешь худшее. У меня голова кипела. Если этих людей приказывают уничтожить, то кто они такие? Насколько же они тогда важны для чеченского сопротивления, если с ними поступают так жестко? Ведь меня судят не за то, что я шесть человек убил, а за то, что убил их неоправданно. А если бы это оказалось оправданным? Помнишь, показывали фильм, когда террористы радиоактивную капсулу привезли в Подмосковье. Не знаешь, как поступать, — поступай этично. Для меня в тот момент этичным было выполнить приказ, потому что я не знал всего замысла операции и мог кого-нибудь подставить своей неисполнительностью. Второе, что меня беспокоило: чем это грозит группе? Этих людей будут сейчас отбивать? Хаттаб же не дурак. Один из способов маскировки — маскировка под мирных жителей. Логично было предположить, что это разведгруппа для проверки маршрута. И сейчас пойдет на прорыв основная масса. Но мне ничего не объясняют. Почему приказали раскрыться? Нас используют как приманку? Я бы такой замысел понял. Но неплохо бы меня об этом предупредить. Ну, отведена роль, ради бога, дальше уже моя задача вывести группу живой. Радист запрашивает связь, никто не откликается. Если придется отходить, то куда? Прошу по связи “огни” (квадраты, куда запланирован огонь артиллерии), прошу минные поля — тишина. Инфернальная обстановка. По опыту знаю, приоритет всегда отдается той станции, где что-то произошло. Стоит тебе вякнуть в эфир, сразу ответ рисуется. А тут орем в эфир, а там никого.
( читать дальше )

часть 2.

      Война капитана Ульмана
Возобновлен суд над офицером, расстрелявшим шестерых человек



      В суде Северо-Кавказского военного округа продолжается процесс над офицером, расстрелявшим шестерых человек.
      В январе 2002 года капитан спецразведки ГРУ Эдуард Ульман и его подчиненные убили и сожгли шестерых мирных граждан в Шатойском районе Чечни. Прошло два судебных процесса. Вердикт присяжных: “Невиновны”. Сейчас Главная военная прокуратура предпринимает третью попытку посадить разведчиков. Мы знаем главную причину гибели людей: командованием группировки операция была пущена на самотек, армия воевала вслепую. О том, как была провалена масштабная войсковая операция по поимке Хаттаба, — вторая часть расследования обозревателя “МК”.

( читать дальше )